Корреспондентов пулов Путина и Медведева могут не пустить на избирательные участки

Журналисты и ЦИК обсудили новые правила аккредитации СМИ на выборах.
12.05.2016
Представители Центризбиркома, Госдумы, Совета по правам человека и медиасообщества обсудили новое одиозное положение об аккредитации журналистов на избирательных участках. Представители медиасообщества видят в нем много несуразностей, а законодатели считают, что новые нормы помогут бороться с экстремистами и провокаторами.

На встрече председательствовала новая глава ЦИК, бывший омбудсмен Элла Памфилова. Она держалась со всеми подчеркнуто дружелюбно, а присутствующие, в свою очередь, выражали ей благодарность за готовность к диалогу.
Одиозный закон

Предметом обсуждения стал новый закон, скоропалительно принятый Госдумой в начале марта. Согласно закону, для присутствия на избирательных участках журналистам теперь потребуется специальная аккредитация в ЦИК или территориальных избиркомах, причем для получения такой аккредитации журналист должен быть официально трудоустроен в СМИ не позднее чем за два месяца до назначения выборов — то есть в случае с выборами в Госдуму за пять месяцев до дня голосования. Депутаты говорили, что журналистским удостоверением на выборах пользуются провокаторы, «ненастоящие журналисты», которые хотят сорвать выборы и подорвать конституционный строй, прозрачно намекая на ассоциацию «Голос». На деле закон пока грозит серьезными неприятностями именно представителям СМИ.

Первый проект постановления был принят Центризбиркомом пару недель назад и вызвал массу нареканий в профессиональном сообществе. Памфилова тогда объясняла, что скорость принятия проекта постановления вызвана тем, что поджимают сроки, и попросила представителей СМИ и профессиональных журналистских организаций присылать поправки. В итоге базовые замечания к проекту, представленном на круглом столе, частично были учтены.

Так, к примеру, изначально список документов, требовавшийся для подачи заявки на аккредитацию ЦИК, был даже больше, чем документы, требующиеся для аккредитации журналистов на мероприятия с Владимиром Путиным или Дмитрием Медведевым, находящимися под охраной ФСО. В новом положении количество документов сократили — теперь необходимо предоставить письмо главного редактора, копию свидетельства о регистрации СМИ, согласие представителей СМИ на обработку персональных данных — все это в бумажном виде, а копия — на CD-диске. Последнее вызвало замечания: этот носитель уже устарел и глава СПЧ Михаил Федотов предложил как вариант высылать всю эту информацию через интернет или передавать на флэш-карте.

При принятии закона депутаты не учли реалии, в которых работают профессиональные журналисты: к примеру, многие из них оформлены по срочным трудовым договорам, которые могут истекать и перезаключаться хоть за неделю до выборов. Многие меняют место работы, издания закрываются и открываются новые, наконец, издание может менять название или юрлицо — при буквальном чтении закона в таком случае большое число журналистов фактически оказываются поражены в правах.
«Под видом журналистов»

Идея с учетом предыдущих трудовых договоров в общий стаж нашла отражение в проекте постановления ЦИК. По поводу смены места работы Памфилова обещала подумать и предусмотреть вариант, при котором журналист, меняющий место работы, сможет работать на выборах, так как закон не предусматривает буквальной непрерывности стажа в одном издании.

— Не буду говорить, как мы относимся к этому закону, но главное — чтобы сейчас не появилось дополнительных отягощающих аспектов. Мы долго обсуждали вопрос про смену места работы. «Может, можно эту ситуацию решить, постараемся все смягчить», — говорила Памфилова.

Присутствующие на круглом столе разделились на две группы. Одна видела в журналистах участников выборного процесса, которые чем больше увидят и напишут, — тем честнее будут выборы. Другие считали, что журналисты — потенциальные провокаторы или по крайней мере таковые могут попасть на участки под их видом.

— Надо, чтобы на участках не появлялись люди с экстремистскими планами, а вы предлагаете выхолощенный вариант применения закона, который не является гарантом того, что на участки не попадут экстремисты, — подал голос глава думского комитета по СМИ Леонид Левин (сами авторы закона на обсуждение не явились). Он рассказал, что в России зарегистрировано много СМИ, многие из них не ведут никакой деятельности, но к выборам непременно оживут, чтобы на участки попали «экстремисты». Никакими фактами свои измышления Левин, впрочем, не подкрепил (по такой логике, есть немало депутатов Госдумы, не ведущих никакой деятельности, а значит — потенциальных экстремистов).

Памфилова возразила Левину, что стоит руководствоваться презумпцией невиновности, действующей в стране, и перестать подозревать СМИ заранее в недобросовестности, так как руководители СМИ будут нести ответственность за достоверность предоставленных данных.

Член ЦИК Александр Клюкин также предложил Левину исходить из того, что все имеют дело с законопослушными гражданами, так как в любом случае в день выборов на участки будут приходить провокаторы. А сейчас пострадают прежде всего журналисты.

Представитель Союза журналистов России Денис Токарский не встал на сторону журналистов, вместо этого начав повторять слова Левина о провокаторах и отсутствии препятствий «злоумышленникам».
Масса недочетов

Недавно созданный независимый Профсоюз журналистов предложил предусмотреть в положении об аккредитации возможность смены журналистом места работы, а изданием — юридического лица. Это нужно, чтобы, к примеру, полученная аккредитация не переставала действовать, если сотрудник переходит в другое издание. Также Профсоюз журналистов предложил введение аккредитаций сроком на год, чтобы журналистам не приходилось аккредитовываться на местные выборы каждый раз отдельно.

Слово дали Михаилу Федотову. Тот ехидно напомнил, что вообще договор между сотрудником печатного СМИ и самим печатным СМИ заключается по желанию в устной форме (и это законно), о чем депутаты Госдумы даже не подумали. Иронично он высказался и по поводу страхов Левина о изданиях, которые проявят активность только к выборам, напомнив, что свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным, если такое СМИ год не проявляет активности.

Федотов отметил, что прекращение аккредитации журналиста и так прописано в законе о СМИ — для этого редакция должна нарушить правила аккредитации либо журналист должен распространить сведения, не соответствующие действительности и порочащие орган, выдавший аккредитацию, что будет доказано судом.

Памфилова согласилась с Федотовым, обещав учесть все замечания, а потом добавила, что, хотя ЦИК не является ни ФСБ, ни МВД, но у него есть все возможности проверить СМИ на наличие реальной деятельности в спорных случаях.

Юристы крупных холдингов отмечали, что депутаты не учли и ситуации, когда у журналистов может быть трудовой договор не с конкретным изданием, а с издательским домом или холдингом, а главред «Московского комсомольца» Павел Гусев саркастично сказал, что в законе не предусмотрена и ситуация освещения журналистами голосования на участках Путина и Медведева, так как с ними приедет пул по спискам без всяких аккредитаций ЦИК.

Поднималась и проблема посещения аккредитованными журналистами режимных участков — например, объектов ФСИН. Памфилова обещала поговорить с силовиками и на эту тему.

В самом конце обсуждения все-таки прозвучали реплики про «Голос».

Директор информационной службы телеканала «Дождь» Мария Макеева предположила, что поисками экстремистов в рядах СМИ и не СМИ должна все-таки заниматься ФСБ, а не Центризбирком.

— Главная версия появления этого закона — отстранение от участия в выборах «Голоса» и волонтеров, потому что чем больше наблюдения за выборами, тем больше доверия к их результатам. Редакции тоже привлекают волонтеров, так как у нас нет штата в несколько сотен человек, нет бюджетов, и за их (волонтеров) корректное поведение отвечают главные редакторы, — заметила Макеева.

— За «Голос» не беспокойтесь, мы с ними общаемся, они будут в каком-то качестве наблюдателями, — успокоила Макееву Памфилова.

Спустя два часа обсуждений круглый стол завершился. В ближайшие дни станет известно, чья позиция победила: желающих повсеместно искать экстремистов и фальшивые СМИ или тех, кому нужны честные выборы.