Бизнесу экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича приходит конец

Принадлежащую экс-чиновнику компанию "Макфа" уже посетили налоговики и ожидается приход следователей. Компания подозревается в финансовых махинациях и уходе от налогов.
18.05.2017
ОАО «Макфа», подконтрольное семье бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича, оказалось втянуто в ряд разбирательств с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам региона, что грозит компании не только финансовыми потерями, но и серьезным репутационным ущербом и новыми эпизодами в отношении самого экс-главы Южного Урала. В частности, поводом для судебного иска стали требования фискального органа о возврате в бюджет десятков миллионов рублей возмещенного НДС.

Согласно позиции ФНС, озвученной в арбитражном суде, «Макфа» фактически создала масштабную схему с участием компаний-«пустышек» и связанных организаций для получения налоговой выгоды. Описанные в результатах проверки фискального органа цепочки выглядят следующим образом. В центре схемы находилось челябинское ООО «Злак-Сервис», заключившее в 2015 году с «Макфой» контракт на поставку товара. Следом располагаются контрагенты второго звена – ООО «Южная», ООО «Русь-Arpo». Уровнем еще ниже целая плеяда ооошек, с расчетных счетов которых, как указывают эксперты ФНС, деньги уже или обналичивались, или перечислялись производителям, пользующимся специальным налоговым режимом и не являющимся плательщиками НДС.

Раскрывая особенности взаимодействия между компаниями в схеме, налоговый орган приводит следующие примечательные данные. ООО «Злак-Сервис», первое звено, согласно пояснениям замдиректора общества, «собственными офисными и складскими помещениями, а также транспортными средствами не располагает. Помещения арендует у ООО «Проспект»».

Учредителями ООО «Проспект» являются Юревич Наталья Евгеньевна, Юревич Валерий Михайлович и Белоусова Ирина Борисовна. Параллельно, согласно данным «Контур.Фокус», Валерий Юревич является учредителем и руководителем ООО «УК «Макфа» (управляющая компания ОАО «Макфа»). Отметим, что «Проспект» уже фигурировал в резонансных скандалах, касающихся бизнеса, приписываемого экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу. В частности, упоминался на совещании у главы региона Бориса Дубровского как компания, косвенно связанная с ООО «Гринфлайт», в отношении которой летом 2016 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» по факту хищения порядка 6 млрд рублей у дольщиков. Позднее бывшему гендиректору застройщика Сергею Мануйлову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия».

Не менее занимательно выглядят данные, собранные налоговой инспекцией и относительно других участников цепочки. По материалам арбитража, ООО «Южная» (второе звено) и общества «Антарес», «Югсервис», «Валенсия» (третье звено) были зарегистрированы непосредственно перед заключением сделок. При этом численность сотрудников во всех вышеупомянутых организациях, которые должны были осуществлять поставки для «Макфы», не превышала 1 человека.

«Из банковских выписок по счетам обществ «Антарес», «Югсервис» и «Валенсия» установлено, что организации перечисляли денежные средства за продукцию в адрес сельхозпроизводителей без НДС, либо в адрес организаций, не являющихся плательщиками налога, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии источника возмещения НДС для «Макфы» в этой цепочке», – говорится в позиции МИФНС.

Аналогичную ситуацию фискальный орган увидел и при изучении второй ветки схемы. Например, у «Русь-Агро» (второе звено) и четырех компаний уровнем ниже отсутствовали основные средства и иное имущество. При этом использование счетов организаций, по мнению налоговиков, имело транзитный характер. Отмечали эксперты ведомства и вероятный вывод из легального оборота средств через счета вышеописанных структур путем обналички. На основе этих данных инспекторы пришли к выводу, что и в этой цепочке отсутствовал источник возмещения НДС.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что транспортировка зерна в отдельных случаях осуществлялась, вероятно, в обход всей цепочки, напрямую от сельхозпроизводителей на площадки «Макфы», например, в городе Георгиевск (Ставропольский край), что подтверждено показаниями водителей. Как говорится в решении суда, указанные в реестрах предприятия транспортные средства принадлежат ООО «Агро-Смета», которое занимается выращиванием зерновых, зернобобовых культур и применяет Единый сельскохозяйственный налог. Согласно свидетельским показаниям водителей, они привозили зерно напрямую на «Макфу», а организации ООО «Южная» и ООО «Русь-Агро» (второе звено) им вообще не известны.

Указывая на согласованность и преднамеренность действий компаний в схеме, налоговый орган привел следующие доводы. Например, Олег Кривоносов, являющийся учредителем и руководителем «центрального элемента» в цепочке, ООО «Злак-Сервис», ранее работал в ОАО «Макфа». Косвенно указывает на прочные связи между компаниями и тот факт, что «Зерноснаб»,  общество, где Кривоносов также является учредителем, находится по тому же адресу, что и «Золотое зерно» – структура, созданная для закупа сырья для «Макфы».

Отметим, что, несмотря на детальное описание схем со стороны налогового органа, арбитражный суд Челябинской области посчитал, что материалы проверки не опровергают реальности хозяйственных операций между бизнесом семьи Юревича и контрагентами, а соответственно, не доказывают получение компанией необоснованной налоговой выгоды.

В частности, в решении говорится, что не установлено неисполнение ООО «Злак-Сервис» налоговых обязательств за спорный период, а источник возмещения НДС, согласно документам компании, был сформирован. Суд также указывает на недоказанность «существенного отклонения цен» и неосмотрительности при выборе контрагентов.

К прочему, арбитраж посчитал, что доводы МИФНС не подтверждают и согласованность действий по созданию «схемы» и осведомленности «Макфы» об этих обстоятельствах. На основе этого суд признал требования фискального органа о возврате в бюджет излишне возмещенного НДС в размере 17,4 млн рублей и привлечение к штрафу на 700 тысяч недействительными. Впрочем, ФНС не согласилась с данной позицией и подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, которая накануне принята к производству.

Параллельно ОАО «Макфа» пытается оспорить в суде решение МИФНС о доначислении налогов, пеней и штрафов на сумму 143,6 миллиона рублей. Как уже заявили представители самой компании, принудительное взыскание средств может привести к временной остановке производства, невозможности выплаты заработных плат и утрате деловой репутации. В частности, юристы компании, прося принять обеспечительные меры, указали в суде, что по состоянию на 1 мая 2017 года остаток денежных средств на счетах предприятия составляет 200 тыс. рублей.

«При осуществлении обычной хозяйственной деятельности на 01.10.2017 прогнозируется дефицит собственных средств. При плановом поступлении в мае 1,410 млрд рублей расходная часть бюджета составляет 1,516 млрд», – говорится в определении суда.

Налоговики в ответ указали, что компания ведет успешную деятельность: прибыль за 2016 год – 1,5 миллиарда, что на 59% выше показателя 2015-го, выручка также выросла до 16,6 миллиарда, что позволяет компании, по мнению фискального органа, «безболезненно» расстаться с требуемыми средствами. В итоге в обеспечительных мерах арбитражным судом ОАО «Макфа» было отказано – следующее заседание по делу состоится в начале июня.

Осведомленные собеседники издания, ранее близкие к активам Юревича, в свою очередь рассказывают, что бенефициары и руководство компаний, вероятно, и ранее использовали «сомнительные бизнес-модели». «Про «Макфу» не знаю, но расскажу про одну компанию. Ранее ей очень помогали в общении с налоговиками, например, – эпизодические порывы труб. Документы, которые хранились в подвале, в результате коммунального ЧП оказывались испорчены – приглашались сотрудники полиции, которые фиксировали произошедшее. Когда приходила налоговая проверка, ей просто нечего было изучать. Может быть, в этот раз просто трубу вовремя не прорвало», – делится своим мнением источник издания.
Так или иначе, полагает представитель крупной финансово-промышленной группы, ранее работавший в силовых структурах, любая информация, которую сейчас выявляют фискальные, надзорные или контрольные органы в отношении бизнес-структур семьи экс-губернатора, внимательно изучают следователи Четвертого СУ ГСУ СКР (с размещением в Екатеринбурге), ранее возбудившего против политика дела по статьям «Получение взятки» и «Подстрекательство к клевете». Инсайдеры, близкие к СКР, отмечали, что в уголовном деле Михаила Юревича в скором времени могут появиться эпизоды, вероятно, связанные с госгарантиями для коммерческих предприятий перед банками, выданными в период, когда он возглавлял Челябинскую область.

«Не удивлюсь, если защита Юревича попытается трактовать проблемы активов его семьи, как попытку захвата бизнеса экс-губернатора. Такая мысль уже эксплуатируется рядом связанных с ним СМИ. Однако на местах никаких процессов не видно, все компании функционируют спокойно, а интерес органов к ним связан только, вероятно, с действительно сомнительными или полукриминальными схемами», – заключает собеседник издания среди политологов.