Башкирской таможне приказано растоптать кораллы

Росимущество и башкирская таможня спорят по поводу конфискованных товаров.
22.11.2021
Территориальное управление Росимущества в трех инстанциях суда проиграло спор по иску Башкортостанской таможни, которая просила суд обязать ведомство уничтожить около 900 конфискованных кораллов и несколько чучел крокодилов. Спорное имущество, получившее статус федеральной собственности, в 2020 году решением Росприроднадзора было решено уничтожить, но управление Росимущества, в которое обратилась таможня, отказалось это делать. По мнению ведомства, в ее полномочия не входит уничтожение объектов животного или растительного мира, а только их реализация. Суды с позицией ответчика не согласились, обязав ведомство ликвидировать конфискованные кораллы.

Арбитражный суд Уральского округа отказался удовлетворять кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Башкирии (Росимущество) и оставил в силе решение арбитражного суда Башкирии и апелляционной инстанции по иску Башкортостанской таможни. Истец просил суд признать незаконными решения управления Росимущества от ноября 2020 и января 2021 года, в которых последнее отказывало таможне «принять к уничтожению» около 900 кораллов и два чучела крокодилов. Это имущество хранилось на складе республиканской таможни и после конфискации было оформлено в федеральную собственность, следует из материалов дела. В 2020 году Росприроднадзор поручил Росимуществу уничтожить кораллы и чучела крокодилов, однако управление отказалось это делать, сославшись, что это не входит в его полномочия. По мнению ведомства, эту работу должна была выполнить таможня.

На хранении у региональной таможни находятся в общей сложности 898 кораллов (стоимость каждого варьируется от 50 руб. до 45 тыс. руб.) и два чучела крокодила. Все они были обращены в федеральную собственность решениями мировых судей Уфимского района Башкирии и попадают под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года, говорится в решении суда.

В суде представители региональной таможни заявили, что при конфискации диких животных и растений, попадающих под действие конвенции, решение об уничтожении, безвозмездной передаче государственным предприятиям или учреждениям принимает Росприроднадзор. Представитель Росимущества уверял в суде, что ответственность ведомства «не распространяется на имущество, в отношении которого федеральными законами установлен особый порядок распоряжения». По мнению ответчика, уничтожать спорные объекты должны уполномоченные конвенцией органы — Росприроднадзор или орган исполнительной власти субъекта РФ, а ведомство вправе лишь реализовывать объекты животного и растительного мира.

В июне текущего года арбитражный суд Башкирии признал доводы Росимущества несостоятельными. Суд отметил, что, согласно положению ведомства, на него возложены полномочия на уничтожение либо переработку товаров, задержанных или изъятых таможенными органами. Довод Росимущества о реализации объектов животного и растительного мира суд отклонил, так как состояние спорных кораллов не позволяет возвратить их в среду обитания.

В апелляционной инстанции управление Росимущества настаивало на своей позиции. В августе 18-й арбитражный апелляционный суд оставил решение башкирского суда в силе. Он указал, что судом первой инстанции «правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела», а также «сделаны правильные выводы по делу».

Кассационная инстанция на минувшей неделе также не нашла оснований для отмены решений нижестоящих судов.

В территориальном управлении Росимущества и Башкортостанской таможне на запросы «Ъ» вчера оперативно не ответили.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает судебный акт обоснованным и мотивированным, а шанс на его отмену — ничтожно малым: «Я не увидел неверного применения норм права. Судебные акты мотивированны, логичны и законны. Отмечу также, что подобные споры об уничтожении объектов, подпадающих под Конвенцию, возникают редко. А Верховный суд России, как правило, истребует дела для выражения своей позиции по наиболее часто встречающимся и резонансным ситуациям».