Заведомо бложные заявления

Публикации о праздновании юбилея главы Самары легли в основу исков о защите чести и достоинства.
16.02.2016
В Октябрьский районный суд Самары поступило два иска о защите чести и достоинства от главы города Олега Фурсова — к депутату губдумы Михаилу Матвееву и к адвокату Андрею Соколову. Эти заявления, по информации ответчиков, связаны с материалами о праздновании юбилея господина Фурсова, которые они размещали в своих блогах. Глава города хочет через суд добиться публикации в блогах ответчиков опровержения, а также взыскать с каждого из них по 1 млн рублей морального ущерба. По мнению юристов, финал указанного процесса непредсказуем.

Глава Самары Олег Фурсов подал в Октябрьский районный суд города два исковых заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации — к адвокату Андрею Соколову и депутату губернской думы Михаилу Матвееву. Информация об этом опубликована на сайте суда. Господа Матвеев и Соколов ведут блоги в сети интернет. Согласно информации, размещенной ими, иски господина Фурсова поданы на публикации ответчиков, связанные с празднованием юбилея главы города в конце прошлого года.

Напомним, в декабре 2015 года мэр Самары Олег Фурсов отмечал свой 50-летний юбилей, после чего несколько депутатов обратились в прокуратуру с просьбой выяснить, не на бюджетные ли средства было организовано празднование. В соцсетях, блогах и на прочих ресурсах появилось большое количество публикаций, в которых говорилось о том, что якобы торжество было весьма масштабным и, вероятно, очень затратным. В СМИ фигурировали суммы в несколько миллионов рублей, а также информация о приглашении якобы 350 гостей. Депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн в своем микроблоге в Twitter сообщал о том, что на банкете якобы выступали «Хор Турецкого» и Диана Гурцкая.

Господин Фурсов тогда назвал ложью информацию о миллионных тратах бюджетных средств на празднование своего дня рождения и заявил, что траты были в несколько раз ниже тех, что озвучивались в прессе. Также он подчеркивал, что сам оплатил все расходы на празднование юбилея. В управлении информации и аналитики мэрии Самары при этом поясняли, что представители российской эстрады были на мероприятии в качестве гостей юбиляра, и их участие не оплачивалось гонораром.

Тогда же, в декабре 2015 года, региональным ГУ МВД было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ). Впрочем, никакого состава преступлений в действиях городских чиновников правоохранители не нашли и дело закрыли. Вчера в пресс-службе Октябрьского райсуда не рассказали о содержании исковых заявлений. Согласно опубликованной в блогах Михаила Матвеева и Андрея Соколова информации, господин Фурсов оценил моральный вред от заметок каждого из них в 1 млн рублей. Также Олег Фурсов просит суд обязать их опубликовать текст подготовленного им опровержения. В частности, согласно опубликованному в блоге Михаила Матвеева тексту иска господина Фурсова, он называет несоответствующей действительности информацию о том, что юбилей отмечался трижды, а также о сумме затрат на его празднование.

В беседе с „Ъ“ Олег Фурсов подтвердил информацию о том, что моральный ущерб оценен им в 1 млн рублей. «Я, конечно, был сильно удивлен, что вообще возник вопрос о том, подам я в суд или нет», — подчеркнул господин Фурсов, напомнив, что о таком намерении он заявлял еще в декабре прошлого года. Действительно, тогда во время брифинга Олег Фурсов говорил, что вместе с юристами оценивает публикации и рассматривает возможность подачи исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. «Я говорил на брифинге, что оцениваю высказывания как клеветнические. И по итогам заключений юристов мы обратились в суд. Должен отметить, меня сильно возмутила неприкрытая ложь, может быть, даже не ложь, а клевета, которая распространялась тогда. Очень надеюсь, что суд примет справедливое решение», — заявил Олег Фурсов.

Михаил Матвеев, в свою очередь, заметил, что «несколько удивлен появлением этого иска». «Я несколько раз перечитал иск, но пока не понял его юридического обоснования», — заметил господин Матвеев. Андрей Соколов заявил, что иск господина Фурсова кажется ему «всплеском эмоций». «Мне не совсем понятно, что он хочет. Обычно в конце таких исков указывается, какие конкретно фразы я должен опровергнуть, но этого ничего нет», — заявил господин Соколов.

В полпредстве ПФО, судя по всему, так же внимательно следят за развитием ситуации. «Фурсов, кто бы и что сейчас ни говорил, послал абсолютно четкий сигнал, что за свои поступки и слова рано или поздно придется ответить в рамках закона. И, судя по всему, не только Соколову и Матвееву, но и генераторам декабрьского мертворожденного скандала. Градоначальник дал понять, что он их не боится, правда на его стороне, и он готов добиваться ее цивилизованно, законными методами, — рассуждает собеседник „Ъ“ в полпредстве, — Общественное мнение сформировано вокруг этого дела достаточно однобоко, но совсем скоро начнут появляться детали и факты, которые позволят узнать роль каждого участника во всей этой истории. А им вместо того, чтобы ерничать и глумиться, пока не поздно, стоит задуматься о своей дальнейшей карьере. Кстати, первый звонок уже прозвенел: недавнее исключение Александра Хинштейна из генсовета можно рассматривать как серьезный посыл, который в год выборов и практически накануне праймериз имеет ярко выраженный негативный подтекст».

Самарский адвокат Вячеслав Тилежинский в беседе с „Ъ“ заметил, что перспективы удовлетворения исков оценить сложно без детального анализа. «Я думаю, процесс будет интересным с неясным и непредсказуемым финалом. На первый взгляд, зацепиться здесь не за что, хотя резкие высказывания имеются, и шансы выиграть это дело все-таки есть», — рассуждает господин Тилежинский.