За хищения при подготовке к саммиту АТЭС наказали общим режимом

Вынесен приговор по громкому делу о мошенничестве.
16.06.2015
Сегодня Замоскворецкий райсуд Москвы сегодня вынес приговор по громкому делу о хищении более 39 млн руб. при подготовке к саммиту стран АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Наибольший срок из четырех подсудимых, 6,6 года лишения свободы, получил бывший заместитель главы Минрегионразвития Роман Панов.

Оглашая приговор, суд признал бывшего заместителя главы Минрегионразвития Романа Панова, экс-руководителя Дальневосточной дирекции Минрегионразвития России Олега Букалова, директора ООО «ГК “Контроль”» Романа Барбашова и его сообщника Алексея Кудрявцева виновными в хищении путем мошенничества 39,5 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также в покушении на хищение (ст. 30 и ст. 159 УК РФ) еще 60 млн руб. А господ Барбашова и Кудрявцева виновными еще и в отмывании похищенных средств (ст. 174 УК РФ).

Как установили сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ и Следственного комитета, в июне 2012 года руководство Дальневосточной дирекции Минрегионразвития провело конкурс на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита, который выиграло малоизвестное ООО «ГК “Контроль”», которому, по версии правоохранителей, обеспечили победу заказчики. Однако к моменту заключения контракта все объекты уже были построены. К тому же ООО «ГК “Контроль”», не имея необходимого штата сотрудников, должно было еще и осуществлять надзор за строительством и реконструкцией объектов. Именно за это, по версии следствия, ООО «ГК “Контроль”» и получило вознаграждение в несколько десятков миллионов рублей. После чего деньги были переведены на счета подконтрольных фирм-однодневок и обналичены. По данным следствия, похищенные деньги директор фирмы Роман Барбашов разделил затем с организаторами аферы.

Второй эпизод уголовного дела был связан с добровольным страхованием не достроенных на тот момент объектов группой СОГАЗ. Застраховать планировалось Дальневосточный федеральный университет на острове Русский, мост через бухту Золотой Рог, инженерные и дорожные инфраструктуры, очистные сооружения, объекты водоснабжения, системы канализации Владивостока, международного аэропорта, а также гостиничного комплекса. По версии следствия, за победу СОГАЗа в соответствующем конкурсе фигуранты дела намеревались получить откат, но довести задуманное не смогли, так как их задержали оперативники.

В ходе прений сторон гособвинение запросило для Панова и Букалова 8 и 7,5 года соответственно. Их подельникам — чуть меньше. Суд назначил бывшему замминистра 6,6 года, бывшему руководителю Дальневосточной дирекции Минрегионразвития России Букалову — 5,6 года, а Барбашову и Кудрявцеву — 4,6 и 2,8 года соответственно. Все были приговорены к отбытию наказания в колониях общего режима. Защита осужденных собирается обжаловать приговор.

Как средства на АТЭС провели по статье УК

В конце июля 2014 года следственный департамент МВД РФ направил в Генпрокуратуру РФ материалы 118-томного уголовного дела в отношении бывшего заместителя главы Минрегионразвития Романа Панова, экс-руководителя «Дальневосточной дирекции Минрегионразвития России» Олега Букалова, директора ООО «ГК "Контроль"» Романа Барбашова и его сообщника Алексея Кудрявцева. Все они обвиняются в хищении в 2012 году 29 млн руб. при строительстве объектов для саммита стран АТЭС. 

Кого еще судят за хищения при подготовке к саммиту АТЭС

Фрунзенский райсуд Владивостока отказался вернуть прокурору уголовное дело в отношении гендиректора ООО «Востокстройсервис» Олега Дроздова. Предприниматель обвиняется в мошенничестве на сумму свыше 300 млн руб. при рекультивации полигона твердых бытовых отходов во Владивостоке.

В мост к саммиту АТЭС вложили лишнее


В августе 2014 года Контрольно-счетная палата Приморского края установила, что при строительстве моста через бухту Золотой Рог во Владивостоке — были существенно завышены стоимость и объемы работ. Ущерб государству оценивается в 301 млн руб. Аудиторы передали материалы в прокуратуру Приморья для принятия решения о возможности возбуждения уголовного дела. В ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания», которое являлось генподрядчиком строительства моста, претензии не признали и настаивали, что работы велись в соответствии с проектной документацией.