Вдову отправили домой

Суд отменил обвинительный приговор Екатерины Пузиковой и сменил ей меру пресечения на домашний арест.
12.12.2015
Областной суд отменил приговор Красноярского районного суда в отношении Екатерины Пузиковой и вернул уголовное дело на дополнительное расследование. Летом суд первой инстанции признал госпожу Пузикову виновной в убийстве мужа-банкира и приговорил к семи годам колонии общего режима. Жалобы на этот приговор подали все участники процесса, в том числе и прокуратура. Именно гособвинение в апелляционной инстанции ходатайствовало о возврате дела для устранения допущенных при предварительном расследовании нарушений. Екатерину Пузикову освободили из-под стражи и отправили под домашний арест.

Вчера Самарский областной суд отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции Екатерине Пузиковой. Прежде Красноярский районный суд признал ее виновной в убийстве супруга — бывшего заместителя руководителя местного отделения Россельхозбанка Дмитрия Пузикова. По решению суда первой инстанции Екатерина Пузикова была приговорена к семи годам лишения свободы в колонии общего режима и взята под стражу в зале суда. Вчера апелляционная инстанция изменила ей меру пресечения на домашний арест сроком на два месяца. Кроме того, областной суд постановил вернуть уголовное дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом».

Напомним, Дмитрий Пузиков скончался в марте 2012 года после вечеринки в его доме в поселке Кондурчинском Красноярского района Самарской области. В вечеринке участвовали 12 человек. Хозяину дома и еще двум гостям стало плохо, они были госпитализированы. Гости остались живы, но одного из них частично парализовало, а Дмитрий Пузиков скончался в больнице. В апреле 2013 года экспертиза установила, что банкира отравили таллием. Подозрения следствия пали на супругу Дмитрия Пузикова Екатерину. Обвинение госпоже Пузиковой было предъявлено по статье «Убийство». Следствию удалось добиться утверждения обвинительного заключения в отношении нее только с третьей попытки: надзорное ведомство дважды возвращало дело на доследование. Причем последний раз — с подачи заместителя генерального прокурора Владимира Малиновского.

В августе 2015 года суд Красноярского района Самарской области признал вдову господина Пузикова виновной в убийстве супруга. Но приговор не устроил ни одну из сторон процесса: потерпевшая сторона сочла его слишком мягким, сторона защиты настаивала на оправдании обвиняемой. И защита, и потерпевшие, и гособвинение подали апелляционные жалобы. Гособвинение изначально просило вернуть дело на повторное рассмотрение суда, ссылаясь на наличие в приговоре существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Однако в прениях прокурор апелляционного отдела прокуратуры области Олег Скворцов, представляющий сторону гособвинения, ходатайствовал о возвращении дела на дополнительное расследование. В беседе с „Ъ“ он пояснил: «После изучения уголовного дела были выявлены значительные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования. В том числе не проверена версия о причастности иных лиц к данному преступлению».

Адвокат обвиняемой Лариса Такидзе на первом заседании облсуда ходатайствовала о приобщении документов, которые разъясняют имеющееся в материалах дела заключение эксперта. По словам госпожи Такидзе, из этих заключений следует, что смертельную дозу таллия Дмитрий Пузиков якобы получил не дома (такой версии придерживается следствие. — „Ъ“), а в больнице. Как сообщала Лариса Такидза прежде, по ее мнению, неверное установление места преступления может стать причиной возвращения дела на доследование.

Фактически суд удовлетворил апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденной и ее защитников удовлетворил частично, апелляционную жалобу потерпевшей стороны оставил без удовлетворения.

В итоге прокуратура решением суда осталась довольна. Адвокат потерпевших Вячеслав Тилежинский сообщил „Ъ“, что пока не принято решение об обжаловании решения суда апелляционной инстанции. «Мы пока не прочитали постановление апелляционной инстанции. Скорее всего, будем обжаловать», — заявил господин Тилежинский.

Адвокат обвиняемой Василий Гурко от комментариев воздержался, второй ее адвокат Лариса Такидзе заявила, что, хоть защитники и просили оправдательный приговор, результатом они «все равно, в принципе, наверное, довольны». «Мы надеемся, что в результате доследования, которое будет проведено объективно, будут рассмотрены все возможные лица, которые могли быть причастны, другие мотивы будут рассмотрены, потому что однозначно следствие велось только по одному направлению», — считает госпожа Такидзе. Ответить на вопрос, будет ли сторона защиты оспаривать решение облсуда, она ответить не смогла, сославшись на необходимость обдумать ситуацию и обсудить ее с подсудимой.