У «Гринфлайта» нашли мнимых займов на 670 миллионов

Арбитраж увидел признаки притворности в сделках на сотни миллионов рублей.
29.06.2020
Скандально известная челябинская компания «Гринфлайт» теряет возможность взыскать сотни миллионов рублей со своей московской «дочки». Такого решения в апелляции добились кредиторы последней, указав на мнимость перечня займов, которые в реальности, уверены наблюдатели, прикрывали финансовую подпитку аффилированной столичной структуры. Московский «Гринфлайт», за которым числился амбициозный строительный проект в подмосковном Раменском, между тем уже стал участником дела о банкротстве, получив претензии на десятки и сотни миллионов долгов. Конкурсное производство было введено и в челябинском «Гринфлайте», от чьей деятельности пострадали тысячи жителей Южного Урала, которые не смогли своевременно получить свои квартиры. За несколько лет с начала банкротных разбирательств значительную часть многомиллиардных обязательств застройщик погасил, впрочем, остаются и те, кто продолжает ждать возмещений. «Гринфлайт» же продолжает терять средства теперь в арбитражных разбирательствах.

Строительная компания «Гринфлайт», получившая широкую известность за счет тысяч обманутых дольщиков в Челябинске и резонансного уголовного дела, снова оказалась в эпицентре крупного финансового конфликта. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, отказав «Гринфлайту» во взыскании более 670 млн рублей с одноименной компании, зарегистрированной ранее в Раменском районе Московской области.

Как выяснила «Правда УрФО», челябинский «Гринфлайт» выдал одноименной московской фирме перечень займов на сотни миллионов рублей. Причем часть этих средств, как следует из документов суда, даже возвращалась на счета южноуральской компании.

В самих компаниях перечисления связывали с реализацией инвестиционного проекта в Раменском районе Московской области. Уточним, «Гринфлайт» анонсировал ранее возведение комплекса «Фэмили City» в 15 минутах езды от МКАД по Волгоградскому проспекту. Речь шла о среднеэтажной застройке с собственной набережной реки Пехорка. Впоследствии, правда, после начала финансовых проблем у челябинского «Гринфлайта» анонсировалось намерение продать столичный проект.

Суд первой инстанции счел сделки обоснованными, но с такими выводами не согласились кредиторы московского «Гринфлайта», перед которыми он, в частности, накопил многомиллионные долги за аренду земли в подмосковном Раменском. Как следует из материалов апелляции, ООО «Островцы» (Раменское) и ООО ЮК «Юрлига» (Москва) указали на аффилированность двух «Гринфлайтов», а также заявили о направленности сделок на создание искусственной задолженности и прикрытие реальной операции – увеличения уставного капитала.

«Частичные возвраты денежных средств по двум договорам займа носили мнимый характер, поскольку такой возврат имел место в период между перечислениями денежных средств по последовательно предоставляемым займам. Названное свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств между аффилированными лицами, направленности действий сторон на создание видимости обоюдного исполнения сделок», – следует из позиции апеллянтов.

Изучив деятельность московского «Гринфлайта» и позиции сторон, арбитраж в итоге согласился с доводами столичных фирм.

«Названные факты позволяют сделать вывод, что контролирующее лицо намеренно отказалось от предусмотренных 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» механизмов капитализации <…> и воспользовалось механизмом заемных отношений с целью перераспределения риска утраты крупного вклада на случай неуспешности коммерческого проекта, повлекшей банкротство подконтрольной организации», – говорится в постановлении апелляционной инстанции.

Отметим, что пока разворачивались эти разбирательства, московский «Гринфлайт» стал участником процесса о банкротстве. Более того, в конце прошлого года в отношении компании была введена процедура наблюдения.

О многомиллионных претензиях к структуре уже заявили ООО «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» (требования на 94,3 млн), аффилированное с «Гринфлайтом» ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» (63,6 млн), УК «Брокеркредитсервис – Фонды недвижимости» Д.У. ЗПИФ «Перспектива» (537,1 млн), ПАО «МОЭСК» (89 млн) и вышеупомянутые ООО «Островцы» и ООО «Юридическая компания «Юрлига».

При этом, челябинский «Гринфлайт» в июне также был признан банкротом – в отношении компании открыли конкурсное производство сроком до 2 декабря 2020 года. Как следует из отчета временного управляющего, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сумма требований к компании превысила 8 млрд рублей. При этом требования на 5,6 млрд были удовлетворены.

К прочему, антикризисный менеджер подчеркнул роль руководства компании в ее банкротстве. «Причинами утраты платежеспособности общества послужили существенное снижение покупательского спроса на рынке жилищного строительства на фоне сокращения доходов населения <…>; неэффективное управление долгосрочными финансовыми вложениями; нецелевое использование активов должника; злоупотребление должностными лицами своими полномочиями при заключении должником сделок с третьими лицами; рост затрат в строительстве. <…> Руководство «Гринфлайта», создав дочерние общества, не выстроило эффективный механизм контроля за их деятельностью, механизм управления дочерними предприятиями, механизм обеспечения экономической безопасности бизнеса в условиях холдинговой компании. Направление денежных средств на благотворительные цели и выдача дочерним предприятиям необеспеченных займов также повлияли на платежеспособность общества должника», – говорится в решении о введении конкурсного производства.

Напомним, бывшего генерального директора ООО «Гринфлайт» Сергея Мануйлова суд признал виновным в злоупотреблении полномочиями. Потерпевшими по делу были признаны более 4 тыс. человек. Первоначальные успехи «Гринфлайта» связывали непосредственно с фигурой экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, обвиняемого по делу о получении взяток на несколько миллиардов и скрывающегося за пределами РФ. В частности, в числе учредителей «Гринфлайта» числились Александр Москалюк, известный, как «водитель и бизнес-партнер Юревича», и Маргарита Бутакова – теща соратника экс-главы региона депутата Госдумы Вадима Белоусова. Последний был лишен статуса неприкосновенности и стал обвиняемым по делу о взятке.