У "Агрокомплекса им. Ткачева" земля Цапков ушла из-под носа

Суд аннулировал серию сделок с сельхозугодиями Цапков.
27.12.2019
В ходе банкротства АО «Маяк», к которому перешли права аренды бывших сельхозугодий Надежды Цапок, суд признал незаконной серию сделок с участком площадью 1,7 тыс. га вокруг мега-фермы в станице Кущевской. Конечном участником цепочки сделок стала структура холдинга «Агрокомплекс им. Н. Ткачева», к которому перешли права на мега-ферму. Внешний управляющий АО «Маяк» доказал суду, что находящийся в розыске предприниматель Федор Стрельцов и его доверенные лица похитили права на активы «Маяка» и незаконно передали их «Агрокомплексу».

Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд (15-й ААС) подтвердил законность решения арбитражного суда Краснодарского края, вынесенного в процессе банкротства АО «Маяк»: право аренды «Маяка» на пять участков общей площадью 1,7 тыс. га восстановлено, переуступка прав по договорам аренды в пользу ОПХ «Ленинский путь» (в настоящее время — ООО «Агрокомплекс “Новокубанский”», структура холдинга «Агрокомплекс им. Н. Ткачева») признана недействительной. Информация о решении суда размещена на сайте 15-го ААС, речь в судебном акте идет о бывших сельхозугодиях семьи Цапков: участки, примыкающие к мега-ферме в Кущевском районе, необходимы животноводческом проекту для производства кормов.

Как следует из решения суда, с заявлением об аннулировании сделок с правом аренды сельхозугодий в суд обратились кредиторы АО «Маяк», внешний управляющий Хусайн Хасанов поддержал это требование, сославшись на то, что все сделки со спорными участками фактически являются единой взаимосвязанной сделкой, направленной на причинение вреда кредиторам АО «Маяк».

Ликвидный актив общества — право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения — был выведен в пользу ООО «Агрокомплекс “Кущевский”» и его единственного учредителя Федора Стрельцова. Конечным выгодоприобретателем по данной сделке стал «Агрокомплекс “Новокубанский”», которому участки необходимы для производственных целей»,– заявил суду господин Хасанов.

Как ранее писал „Ъ-Юг”, вскоре после раскрытия резонансного убийства в станице Кущевской права на активы семьи Цапков (в том числе на выкупленные и арендованные у пайщиков земли) стали переходить другим лицам, в частности, право аренды паевой земли перешло к только что созданному в тот момент ЗАО «Маяк» — пайщики заключили с ЗАО договор аренды на 15 лет. Затем директор ЗАО «Маяк» Дмитрий Тищаев, как полагает следствие, сговорившись с местным предпринимателем Федором Стрельцовым и другими лицами, вошел в незаконную схему по передаче прав на землю, по итогам которой сам господин Тищаев стал арендатором участков площадью 1,7 тыс. га, примыкающих к ферме. По данному факту возбуждено уголовное дело, Дмитрий Тищаев признан виновным в злоупотреблении полномочиями в коммерческой структуре и в 2019 году приговорен к четырем годам лишения свободы условно (следствие в отношении остальных фигурантов продолжается).

Получив в долгосрочную аренду сельхозугодия, господин Тищаев заключил договоры перенайма с агрокомплексом «Кущевский» и несколькими индивидуальными предпринимателями (на самом деле это были подчиненные Федора Стрельцова), а те, в свою очередь, переуступили права аренды предприятию ОПХ «Ленинский путь», который затем вошел в холдинг «Агрокомплекс им. Н. Ткачева». Цена сделки составила 170 млн руб.

Суд обратил внимание на то, что промежуточные договоры аренды заключались на срок до 6 месяцев, что свидетельствует об отсутствии реальных намерений по использованию земли.

В ходе судебного процесса представитель «Агрокомплекс “Новокубанский”» не признал заявленные требования и сослался на то, что предприятие является добросовестным приобретателем, которому не было известно о сомнительных сделках с активами АО «Маяк», однако суд указал на то, что сведения о сделках были доступны в открытых источниках.

Генеральный директор ООО «Агрокомплекс “Новокубанский”» Владимир Сулименко в разговоре с „Ъ-Юг” не стал комментировать решение суда. «Я производственник, детали судебных процессов — не моя компетенция»,— сказал топ-менеджер.

По мнению участников рынка, решение суда вынесено в пользу кредиторов, контролирующих АО «Маяк», не исключено, что это структуры концерна «Покровский». Роман Домащенко, управляющий партнер адвокатского бюро «Домащенко и партнеры», считает, что АО «Маяк» как арендатор земли обязан обеспечить проведение сельхозработ своими силами или путем сдачи угодий в краткосрочную субаренду. «Если сельхозугодия не будут использоваться в течение сезона, это даст пайщикам основания для расторжения долгосрочного договора аренды с «Маяком»,— пояснил юрист.