Смольный обвинили в подделке документов. С бревном в глазу

Владелец компании «Строй-инвест» Темур Псутури обвинил комитет по энергетике Петербурга в подделке двусторонних соглашений о расторжении с его компанией контрактов по перекладке теплосетей на общую сумму почти полмиллиарда рублей.
16.05.2014
Заказчик художество с документами отрицает, обвиняя «Строй-инвест» в предоставлении фальшивых банковских гарантий от имени Сбербанка и Мострансбанка. Источники «Фонтанки» в Смольном обращают внимание на бревно в глазу самого подрядчика: мол, благодаря его творчеству на свет рождались не только гарантии, но и акты приемки работ, и заявления в УФАС.

Как стало известно «Фонтанке», подведомственное комитету по энергетике Смольного ГКУ «Управление закзачика» 8 мая расторгло три контракта на реконструкцию магистральных теплосетей, заключенных в 2013 году со строительной компанией ООО «Строй-инвест», принадлежащей грузинскому предпринимателю Темуру Псутури. Речь идет о перекладке труб на Парашютной улице (210 млн рублей), в квартале № 17 на Гражданке у Северного проспекта и проспекта Науки (194 млн) и на улице Аккуратова (57 млн).

Основанием послужили соответствующие допсоглашения (имеются в распоряжении «Фонтанки»), на которых со стороны заказчика стоит подпись главного инженера Вячеслава Артеменко и печать «Управления заказчика», со стороны подрядчика — гендиректора «Строй-инвеста» Темура Псутури и печать компании. (В таких случаях от заказчика часто ставит подпись главный инженер, а не директор.) К документам приложены акты сверки, из которых следует, что работы выполнены и оплачены на Парашютной улице на сумму 25 млн, на Гражданке на сумму 1,6 млн, на улице Аккуратова — 2,6 млн. И что стороны друг к другу претензий не имеют.

Но претензии появились, причем весьма серьезные. Как сообщили «Фонтанке» в ООО «Строй-инвест», о расторжении контрактов представители компании узнали с сайта госзакупок. Обратившись к заказчику, получили предложение подъехать и забрать допсоглашения. Ознакомившись с этими документами, Темур Псутури написал прокурору Петербурга Литвиненко и губернатору города Георгию Полтавченко заявление, в котором объявил о том, документы не подписывал, печать не ставил.

«В действительности мы не подписывали никаких соглашений о расторжении контрактов с заказчиком, никаких переговоров на эту тему с ним не вели. По нашему мнению, сотрудниками заказчика осуществлен монтаж документа, а именно страница с подписью руководителя нашей организации взята из другого документа, предположительно из одного из дополнительных соглашений, подписанных в рамках данных контрактов ранее, что визуально видно, в связи с разным цветом бумаги на разных страницах дополнительного соглашения», — говорится в письме. Глава «Строй-инвеста» в своем письме также обращает внимание на то, что срок окончания работ по всем контрактам не наступил (он истекает в конце 2014-го и в конце 2015 года), работы выполняются «в соответствии с графиком работ».

Как сообщили «Фонтанке» в Управлении заказчика, заявления, изложенные в жалобе предпринимателя, не соответствуют действительности. Допсоглашения о расторжении контрактов были подписаны в действительности и заказчиком, и подрядчиком. Причем согласие «Строй-инвеста» на эту форму расторжения контракта могло быть связано с желанием избежать в противном случае последовавших бы судебных разбирательств, расходов на них, штрафов, сказали там. «Управление заказчика» как раз готовило уведомления о намерении расторгнуть эти договоры. Причиной расторжения, как объясняют в управлении, послужило несколько обстоятельств. Во-первых, банковские гарантии (по данным «Фонтанки», от имени Мострансбанка), которые «Строй-инвест» предоставил заказчику в качестве обеспечения контрактов, недействительны. «Ответ, полученный от Центрального банка РФ, содержит конкретный вывод: предоставленные ООО «Строй-Инвест» банковские гарантии не выдавались. На официальном сайте банка в настоящее время создан раздел «Гарантии, выданные банком», в котором они также отсутствуют», — сообщили в управлении. В таких случаях, согласно постановлению правительства Петербурга № 918 от 26 ноября 2013 года «О мерах по обеспечению заключения в 2013 году государственных контрактов…», заказчик обязан расторгнуть госконтракты.

Во-вторых, в 2013 году «Строй-инвест» освоил выделенные лимиты финансирования не в полном объеме, пообещав ускорить темпы реконструкции сетей в 2014 году. «Однако за первый, второй кварталы 2014 года работы выполнялись крайне медленно», — говорит заказчик.

Еще один контракт «Строй-инвеста» — на реконструкцию сетей на Ланском шоссе за 72 млн рублей — будет расторгнут в самое ближайшее время. «Банковская гарантия отсутствует, поскольку дважды ООО «Строй-Инвест» были предоставлены поддельные документы», — сообщили в управлении. По информации «Фонтанки», в этом контракте подрядчик предоставлял гарантию от имени Сбербанка. Подрядчик уже получил уведомление, и в случае отказа от заключения соглашения сторон контракт расторгнут через суд с отнесением всех издержек на подрядчика. «В настоящее время СПб ГКУ «Управление заказчика» готовит документы для объявления новой процедуры по заключению государственных контрактов на завершающий этап работ на данных адресах», — заключили там.

По данным «Фонтанки», проблемы на объекте на улице Аккуратова осложняются тем, что вскоре губернатор Георгий Полтавченко намерен посетить расположенную рядом клинику имени Алмазова. Вряд ли чиновникам хотелось бы давать губернатору повод обращать внимание на неблаговидную стройку, где практически не ведутся работы. По словам участников рынка, в спешном порядке по этому адресу доделывает работы одна из компаний, без конкурса. В Управлении заказчика «Фонтанке» сказали, что ничего об этом не знают.

Помимо этого, некоторые контракты со «Строй-инвестом», по данным «Фонтанки», намерена расторгнуть и дирекция транспортного строительства КРТИ. Среди заключенных в 2013 году — ремонт стенки набережной реки Фонтанки (195 млн рублей) и ремонт Богатырского проспекта (218 млн). Заказчик также недоволен темпами выполнения работ.
В этой истории заслуживает внимания тот факт, что художество с документами, в котором Темур Псутури обвиняет своего заказчика, может быть не чуждо и самому предпринимателю. Например, в комитете по развитию транспортной инфраструктуры точно знают происхождение акта приемки работ (по строительству за 400 млн деревоперерабатывающего завода в Луге), который «Строй-инвест» в качестве подтверждения своего опыта представил на конкурс по ремонту Витебского проспекта. Просто не афишируют.

Еще одна занимательная история связана с проведением в 2013 году конкурса на текущий ремонт дорог во Фрунзенском и Василеостровском районах по начальной цене 150 млн. Победителем стало ООО «РСУ-3», в то время находившееся под контролем Темура Псутури. Но заключению контракта воспрепятствовала жалоба СМУ-43, принадлежавшего компании «АБЗ-Дорстрой».

В этой ситуации некто направил в антимонопольный орган заявление от имени СМУ-43 об отзыве жалобы. На этом основании комиссия УФАС не стала ее рассматривать, ход размещения заказа был восстановлен, и дирекция заключила с РСУ-3 контракт стоимостью 135 млн рублей. Художников подвел факс, напечатавший на страницах исходящий номер аппарата. Он оказался номером факса, установленного в офисе компании-победителя.