Шойгу выстрелил в корпорацию "Кольцо"

Операции тюменского партнера ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» привлекли ФНС и МВД. 
13.12.2018
Многомиллиардные конфликты вокруг строительства космодрома «Восточный» нашли свое отражение и в Тюменской области. ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», входящее в состав строительного комплекса Минобороны, уже добилось в судах решений о взыскании с одного из подрядчиков федеральной стройки, ЗАО «Корпорация «Кольцо», сотен миллионов рублей. Тюменским строителям были выставлены не только неустойки за нарушения сроков и штрафные санкции, но и претензии по неосновательному обогащению. При этом в ходе одного из разбирательств военные указывали на возможное использование строителями бюджетных средств не по назначению. Параллельно претензии на десятки миллионов к «Корпорации «Кольцо» предъявили фискальные органы, посчитавшие, что компания стала участницей схемы, в результате которой бюджет не получил крупные поступления. Вмешательство в ситуацию силовиков вскрыло еще более примечательные обстоятельства: по данным МВД, один из партнеров строительной компании и вовсе мог обналичивать до 400 млн рублей в течение квартала.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил очередные многомиллионные финансовые требования к тюменской строительной компании ЗАО «Корпорация «Кольцо» от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», входящей, в состав военно-строительного комплекса Минобороны России. Претензии федерального госпредприятия были связаны с контрактами, заключенными с корпорацией на работы по космодрому «Восточный».

Как следует из материалов разбирательств, тюменская компания должна была до сентября 2016 года выполнить в рамках федерального проекта работы по строительству производственных корпусов, устройству автомобильных дорог и благоустройству территории. Однако работы не были завершены даже к концу 2017. В итоге, в начале 2018 года ФГУП уведомило строителей об одностороннем отказе от исполнения госконтракта и потребовало вернуть неотработанные средства. По расчетам структуры Минобороны, неосновательное обогащение «Корпорации «Кольцо» в виде неотработанных авансов составило 167,7 млн рублей. Кроме того, тюменской компании были выставлены требования за услуги генподряда на 14,7 млн и за пользование чужими денежными средствами в размере 5 млн рублей.

Примечательно, что строители, судя по всему, все-таки пытались сдать работы ФГУПу. «Все представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о факте предъявления работ к сдаче заказчику лишь в сентябре 2018 года, однако поскольку контракты были расторгнуты 15 января, оснований для рассмотрения представленных подрядчиком документов у заказчика не имелось», – говорится в решении арбитража Москвы, который удовлетворил финансовые претензии «ГВСУ по специальным объектам».

Решение на текущий момент в законную силу не вступило. Данных об апелляционной жалобе в картотеке не значится. Стоит отметить, это не первый крупный финансовый конфликт тюменских строителей со структурой Минобороны по работам на космодроме. Как подробно сообщала «Правда УрФО», ранее ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» потребовало взыскать с «Корпорации «Кольцо» более 120 миллионов рублей по трем госконтрактам. Отметим, что два из них также фигурируют в вышеописанных судебных разбирательствах.

В требования ФГУПа входили неустойки за нарушения сроков работ, проценты за использование аванса и штрафные санкции за непредставление банковской гарантии. Причем в ходе суда представители Минобороны ссылались на возможное использование строителями бюджетных средств не по назначению. В итоге в этих разбирательствах арбитраж также встал на сторону федерального унитарного предприятия. «Корпорация «Кольцо» пыталась оспорить решение о взыскании средств в апелляции и кассации, но все суды проиграла.

Напомним, что при возведении космодрома «Восточный» были вскрыты массовые злоупотребления. Федеральные СМИ, со ссылкой на Генпрокуратуру сообщали о 17 тысячах нарушений и 140 возбужденных уголовных делах. Ущерб оценивался надзорным ведомством в десять миллиардов рублей.

Сейчас проблемы у строителей инфраструктуры «Восточного» возникли не только в связи с участием в федеральном проекте. Интерес к деятельности ЗАО «Корпорация «Кольцо» параллельно проявили фискальные органы Тюменской области. По итогам выездной проверки, проведенной ИФНС по Тюмени №3, строительной компании были выставлены недоимка по налогам на 43,1 млн, санкции в 2,5 млн и пени в размере более 14,8 млн рублей. Предприниматели не согласились с таким решением и попробовали оспорить его в УФНС по Тюменской области и ФНС РФ. Однако жалобы в вышестоящие органы позволили снизить общий объем претензий только на несколько сотен тысяч рублей.

Основанием для требований инспекции, в частности, стали операции «Корпорации «Кольцо» с ООО «УСК». Фискалы посчитали, что контрагент фактически не мог выполнять работы для тюменских строителей, а «должностные лица структур создали схему с целью обналичивания денежных средств и получения необоснованной налоговой выгоды». В ходе проверки установлено, что корпорация привлекала УСК в качестве субподрядчика на целый перечень объектов в Тюменской области и ЯНАО. Среди них фигурируют, например, госконтракты с ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» на строительные работы учебно-профессионального комплекса в Новом Уренгое. Проанализировав деятельность контрагента, ревизоры посчитали, что как минимум часть работ он выполнять не мог.

«Контрагент не располагает трудовыми ресурсами и материально-технической базой, необходимыми для выполнения работ. В проверяемом периоде среднесписочная численность работников ООО «УСК» составляла в 2014 году – 1 человек, в 2015 году – 6 человек. Отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах. Налоговая отчетность содержит минимальные или нулевые показатели», – говорится в позиции инспекции.

Дальнейшая раскрутка схемы вскрыла не менее примечательные подробности. Было установлено, что в документы со стороны «Корпорации «Кольцо» подписывал Сергей Власов, а от контрагента – Игорь Лавренов. При этом Лавренов в ходе одного из допросов заявил, что «Все документы, в основном, подписывались формально, по звонку Ошкукова И.А. и других лиц». На вопрос относительно работ на спорных объектах свидетель ответил отрицательно.

Далее был проведен анализ движения средств. «ЗАО «Корпорация «Кольцо» перечислены на расчетный счет ООО «УСК» (фактическое руководство Ошкуковым И.А) средства в размере 91,7 млн рублей. Поступившие деньги в течение одного или нескольких дней перечислялись на счета организаций, имеющих признаки взаимосвязанных фирм-однодневок: «Нефтегазпроект» и ООО «Торговый дом «Комальянс», ООО «Строймонтажсервис» (по мнению налоговой, подконтрольны Ошкукову). Данные организации не имеют свидетельства СРО, равно как и не имеют в штате работников с соответствующим образованием и квалификацией», – говорится в материалах арбитража Тюменской области.

В соответствии с версией налогового органа, «далее 5-7% от перечисленных сумм Ошкуков обналичивает, остальные денежные средства транзитом через цепочку организаций перечисляются реальным исполнителям работ». Подключились к делу и правоохранительные органы. В материалах разбирательств указывается, что у Ошкукова в деревне Патрушева Тюменского района прошел обыск, и были изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК».

Кроме того, в налоговую, в соответствии с постановлением УМВД России по Тюмени о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, была направлен справка. В частности, в документе указывалось, что «что Ошкуков И.А. в течение квартала обналичивал до 400 млн рублей, для чего им привлекались руководители организаций».

Отметим, что в ходе разбирательств тюменские строители полностью отрицали свою вину в нарушениях, заявляя, что «налоговый орган избирательно подходит к оценке материалов проверки», «формальный документооборот между организациями не доказан», а «все документы отражают реальные хозяйственные операции».

Так или иначе, суд, изучив позиции сторон, в требованиях ЗАО «Корпорация «Кольцо» о признании недействительным решения ИФНС по Тюмени №3 отказал. На текущий момент строители выводы арбитража в апелляции не оспорили.