Сделку по аренде земли китайцами требуют проверить на коррупцию

Депутат Госдумы от КПРФ считает соглашение о передаче 100 тыс. га земли в Забайкалье в аренду китайскому инвестору аферой.
29.06.2015
Зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационную развитию и предпринимательству Николай Арефьев (КПРФ) направил официальное письмо генеральному прокурору России Юрию Чайке с призывом более детально рассмотреть вопрос законности и целесообразности возможной передачи приграничных территорией Забайкалья в аренду китайским инвесторам, специализирующимся на изготовлении швейных машин. Парламентарий также просит прокуратуру проверить действия должностных лиц, принимавших данное решение, по его мнению, в ущерб интересам страны, на коррупционную составляющую. 

По словам депутата, сделка, анонсированная губернатором Забайкальского края Константином Ильковским, вызывает много вопросов и сомнений в ее целесообразности. Первое, на что обращает внимание народный избранник: правительство Забайкальского края не является собственником территории РФ, а значит, не вправе решать вопросы распоряжения отдельными земельными участками. 

— Сам регион не имеет права распоряжаться территорией РФ. Потому что так просто мы не можем перетаскивать границы с одного участка на другой, — поясняет депутат. 

Он также указывает на то, что участок земли, о котором идет речь, предназначен для сельского хозяйства, тогда как китайская компания занимается промышленным производством. 

— Они говорят, что будут там заниматься земледелием, животноводством и растениеводством. Кто этим будет заниматься? Фирма, которая производит швейные машинки (как сообщает ряд СМИ, Huae Xingbang является дочерней компанией крупного китайского производителя швейных машин Zoje Resources Investment)? — задается вопросом парламентарий. — Одно это говорит о том, что это настоящая афера. Потому что фирма, производящая швейные машинки, не может заниматься ни птицеводством, ни животноводством. 

По мнению Арефьева, вызывает сомнения и срок сделки. Окупаемость в сельскохозяйственном направление составляет не более 10 лет, считает он. 

— Здесь присутствует явное намерение передать территорию навечно, — подчеркивает депутат. — По истечении 49 лет наших современников уже не будет в живых, и вернуть территорию будет сложно. Мы ничего от этого иметь не будем. А когда китайцы там построят что-то и завезут туда миллион человек, то вряд ли нам удастся каким-то образом их оттуда попросить.

По подсчетам коммуниста, за полвека плата за аренду 1 га составит 12 тыс. рублей, а годовая выручка от аренды всей территории составит 30 млн рублей. 

— Прокуратура должна рассмотреть на коррупционную составляющую, с какой стати за бесценок отдаются огромные территории, равные по площади Гонконгу, совершенно бесплатно, причем очень возможно, что и безвозвратно. В этом решении видна афера. Сделка совершенно неадекватная, ничего нашему государству и региону не приносит, — подытоживает Арефьев. 

Напомним, что общественная критика обрушилась на губернатора Забайкальского края, когда в прессе появились сообщения о намерении руководства региона передать китайской компании более 100 тыс. га.

Позже в интервью «Известиям» глава Забайкалья Константин Ильковский пояснил, что арендатором станет не Китай, а российская компания c более чем 50-процентным участием китайского капитала. 

— Мы не Китаю сдаем в аренду землю, а российскому предприятию, работающему на нашей земле по российскому законодательству. То есть мы даем не иностранным гражданам в аренду землю, а российскому предприятию с иностранным капиталом. Собственники [в нем] китайцы. Мы предполагаем, что это будет не на 100% китайский капитал, наша доля составит от 25 до 50%. На начальном этапе это будет одно из инфраструктурных предприятий Забайкальского края, но если во время подготовки договора мы найдем российского частного инвестора, то это будет российский инвестор. Приход китайских инвесторов — это общемировая практика. Никто же не оспаривает участие Китая в мировой экономике, — заявил Ильковский. 

На прошлой неделе депутаты от ЛДПР внесли на рассмотрение парламента проект обращения Госдумы к правительству РФ с предложением провести анализ подписанных документов с привлечением Совета безопасности, Министерства иностранных дел, ФСБ, Министерства обороны и других ведомств с целью оценки краткосрочных и долгосрочных геополитических последствий осуществления планов Забайкальского правительства. 

Парламентарии сомневаются в правильности и необходимости решения забайкальского губернатора. 

— Такое отношение властей вообще недопустимо. Понятно, что и на Дальнем Востоке, и в Сибири много пустующих земель, но это не значит, что нужно заниматься их разбазариванием, — подчеркивает первый зампред комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Иван Абрамов (ЛДПР). — Сейчас губернатор скажет всё что угодно, чтобы на этом фоне хорошо выглядеть. 

Эксперты оценивают решение главы Забайкалья неоднозначно. Большинство сходится во мнении, что многое в осуществление подобных инвестиционных проектов зависит от контроля со стороны государства, а в истории разных государств есть как положительные, так и отрицательные примеры. Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил, что на Дальнем Востоке подобные проекты уже осуществляются. 

— Проблема на Дальнем Востоке в том, что значительная часть территорий передается в аренду российским компаниям, но по факту акционерный капитал китайский, и отследить это очень сложно. Этому процессу присуща коррупционная составляющая. Поэтому номинально владеют российские лица, а по факту работают китайцы, — уверен эксперт. — Основная задача сейчас — систематизировать этот процесс и ввести в организационную структуру. 

Эксперт также не исключил, что этот проект не был представлен ранее, а реализовывался кулуарно. 

Доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга НИУ ВШЭ Игорь Липсиц отметил, что губернатор прав с юридической точки зрения. 

— Компания становится российским юридическим лицом. С этой точки зрения губернатор формально абсолютно прав. Компания принимает решения, выгодные ей, но с учетом тех российских законов, которые регулируют действие юридических лиц на территории России. Будут ли эти формальные правила реализованы, мы не знаем изначально, — отметил эксперт.