Прижимавшего бизнес прокурора ЯНАО прижмет Следственный комитет

СКР проверит информацию по жалобе на воспрепятствование предпринимательской деятельности.
06.06.2019
Суд на Ямале признал незаконным бездействие следователей, отказавшихся регистрировать заявление бизнесмена о возбуждении уголовного дела против прокурора округа Александра Герасименко. Теперь сотрудники СКР обязаны провести проверку информации о признаках в действиях подчиненного Юрия Чайки преступления по статье 169 УК РФ.  Реакции правоохранителей на административное и силовое давление, организованное с подачи прокурора ЯНАО, предприниматель добивается уже три года.

Полсотни проверок

Заявление о привлечении к уголовной ответственности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Александра Герасименко местный предприниматель Олег Ситников подал в управление МВД России по ЯНАО 15 апреля.

В нем содержались сведения о поручении главы надзорного органа региона, которое было направлено прокурорам городов и районов в июне 2015 года. По этому поручению компаниях Ситникова  «Корпорация Рост нефти и газа», «Корпорация Роснёфтегаз» и «АЗС №4» прошли как минимум 50 проверок.

Бизнесмен считает поручение Герасименко незаконным, а проверки необоснованными. Адвокаты предпринимателя усмотрели в действиях прокурора признаки преступлений, предусмотренных статьями 169, 285 и 286 УК РФ — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий.

22 апреля заявление поступило по подследственности в Следственное управление СКР по ЯНАО,  но зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении не было и проверка не проводилась. Следователи заявили, что оно рассматривается по правилам, предусмотренным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Незаконное бездействие 

Действия подчиненных Александра Бастрыкина предприниматель обжаловал в судебном порядке, и суд города Салехарда встал на его сторону.

Судья Данил Яковлев признал, что заявление Ситникова содержит достаточные признаки преступления (сущность, время, место, пострадавшие, характер негативных последствий, квалификацию) в действиях прокурора ЯНАО , и следственный орган  должен был провести по нему проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.



Суд постановил удовлетворить жалобу Олега Ситникова и признать незаконным  бездействие СУ СКР по ЯНАО “по непроведению доследственной проверки по заявлению о привлечении прокурора Герасименко А.В. к уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «Корпорация Рост нефти и газа», ООО «Корпорация Роснефтегаз» и ООО «АЗС №4″».

Судья возложил “обязанность устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона” на руководителя следственного органа округа Андрея Егорова.

При этом суд назвал “несостоятельными” заявления представителя СКР о том, что регистрация сообщения о преступлении преждевременна и отклонил доводы прокуроров “об абстрактности поступившего сообщения”.

К слову сказать, присутствующие на заседании представители надзорного органа Ямала Инна Носова и Евгений Губкин просили отказать в удовлетворении жалобы, а в качестве доводов приводили с одной стороны то, что Герасименко “действовал в рамках служебных полномочий в установленном законом порядке”, а с другой — что он уже привлечен к дисциплинарной ответственности за указанные в заявлении Ситникова правонарушения.

Выговор и не только 

Представители надзорного ведомства Ямала, судя по всему, имели в виду строгий выговор, который в ноябре 2015 года ему объявил генпрокурор Юрий Чайка «за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей». Взыскание было наложено по результатам выездной проверки, проведенной после обращения Олега Ситникова в Генпрокуратуру. Проверка установила, что что прокурором ЯНАО на протяжении нескольких лет при отсутствии законных оснований инициировались проверки предприятий, в которых Ситников является учредителем, что повлекло за собой возбуждение более 50 дел об административных правонарушениях.

Тогда же действия прокурора признал незаконными Салехардский городской суд. Он заявил о необоснованности проверок, проведенных требованию Герасименко. Но это решение было отменено судом ЯНАО по апелляции прокуратуры. Причиной стало то, что с последнего листа решения суда первой инстанции загадочным образом исчезла подпись и печать судьи.

Что же касается выговора Герасименко, то через полгода он был снят, и прокурор продолжил и даже усилил давление на предприятия Ситникова, которое продолжается и по сей день.