«Дело Водоканала» повели на группу

О переговорах Тунгусова, роли «Альфа-групп» и причинах, по которым следствие в себе не уверено.
04.09.2013
Гендиректор екатеринбургского МУП «Водоканал» Александр Ковальчик, арестованный по обвинению в растрате 8 млн. бюджетных рублей, может оказаться далеко не единственным подозреваемым. Как стало известно Znak.com, занимающиеся этим делом следователи ГУ МВД по УрФО продолжают нарабатывать материал, в результате под угрозой оказались все ключевые заместители Ковальчика.
 
Адвокат Виктория Попова, представляющая интересы директора екатеринбургского «Водоканала» Александра Ковальчика, сегодня заявила о намерении подать кассационную жалобу в президиум Свердловского облсуда на решение Верх-Исетского суда и аппеляционной инстанции областного суда, оставивших ее подопечного под арестом. По ее мнению, при вынесении судебного решения были допущены «существенные уголовно-процессуальные нарушения»: во-первых, Ковальчик арестован по обвинению, касающемуся предпринимательской деятельности, во-вторых, суд не принял во внимание доказательства защиты Ковальчика.
 
Менеджер действительно может выйти на свободу. Два независимых друг от друга источника в чиновничьих кругах Екатеринбурга заявили сегодня корреспонденту Znak.com, что решением вопроса об освобождении Ковальчика из-под стражи занимался лично замглавы администрации идеологии Владимир Тунгусов, и тому удалось достигнуть необходимых договоренностей. Благо что и собранные следствием доказательства вины пока довольно слабы.
 
Однако внутри МУПа настроения куда более пасмурные. Прежде всего, подчиненные Ковальчика не верят в его скорое освобождение: «О том, что вопрос по нему решен, и ничего не будет, говорили перед арестом, перед апелляцией говорили, что выйдет, сейчас кассация — снова говорят». Более того, осведомленные сотрудники из управления МУПа утверждают, что следственные действия на предприятии сотрудниками ГУ МВД РФ по УрФО после ареста Ковальчика только активизировались, и теперь под угрозой оказалось большинство его заместителей (в первом ряду называют технического директора Вадима Кузнецова и коммерческого директора Сергея Ткаченко).
 
«При Ковальчике ввели практику коллегиальных решений. Перед тем как под документом ставил подпись он сам, его рассматривали и подписывали все профильные замы и ответственные сотрудники»,— описывает наш собеседник причину для беспокойства. Подобная практика распространена в большинстве госструктур и крупных коммерческих структур, но сейчас из-за этого вопросы у следователей есть ко всем, кто ставил автографы.
 
Между тем, постепенно становится ясно, в чем именно обвиняют главу «Водоканала». Первоначально дело в его отношении возбуждали по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). И в СМИ озвучивалась версия о выводе через фирмы-«прокладки» 100 млн. рублей, предназначавшихся на закупку труб и другого необходимого МУПу оборудования. В качестве контрагентов называли вполне конкретные компании: «Пайп репаир Ист» и «Саус». Позже дело переквалифицировали на часть 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).
 
На данный момент известно, что в нем два эпизода. Первый касается оплаты услуг по проведению экологической экспертизы ситуации вокруг скандально известного озера Здохня в окрестностях Верх-Исетского пруда Екатеринбурга. На берегу этого озера располагается Западная фильтровальная станция «Водоканала». Многие годы акватория водного объекта используется в качестве шламонакопителя (там собираются примеси, выделяемые при фильтрации проходящей через станцию воды). Все это время состояние озера было поводом для претензий со стороны природоохранных структур к «Водоканалу». Однако складировать отходы предприятию просто негде — собственно сложившееся положение дел и явилось предметом экспертизы, необходимой чтобы отбить атаки надзорных органов.
 
Договор на проведение экспертизы был заключен еще при предшественнике Ковальчика на посту главы «Водоканала» Талгате Адуллине (он ушел с поста в мае 2010 года, сейчас глава «Облводоканала»). Однако именно при Ковальчике появилась необходимость детализировать выкладки экспертов, за что им выплатили со счетов МУПа около 2 млн. рублей. По мнению следователей — без особых на то оснований.
 
Второй эпизод по части 4 статьи 160 УК РФ касается судопроизводств 2011-2012 годов. Как ранее пояснял Znak.com преподаватель Уральской юракадемии, известный в прошлом следователь Михаил Мильман, который сейчас консультирует защитников Ковальчика, главе «Водоканала» ставят в вину то, что он в эти годы оплачивал услуги сторонней юридической фирмы, отстаивавшей интересы МУПа в арбитражных судах, хотя на предприятии существовал свою юротдел. По факту сумма этих гонораров составила 6,2 млн. рублей, при этом в судах удалось отстоять претензии на сумму в 1,5 млрд. рублей.
 
По словам Виктории Поповой, речь идет об исках к «Водоканалу» по поводу инвестиционных надбавок к тарифу на услуги МУПа, собиравшихся с абонентов с 2007 года согласно утвержденной и согласованной с мэрией и депутатами Екатеринбургской городской думы программы развития сетевого хозяйства предприятия. Известно, что вокруг этих надбавок тяжбы шли с Федеральной антимонопольной службой и Свердловским филиалом ТГК-9. Представители последней это подтверждают. Часть решений принималась на уровне президиума Высшего арбитражного суда РФ. И проигрыш в этом деле означал бы создание прецедента, по которому как по шаблону отсудить свои деньги могли бы все остальные абоненты «Водоканала», похоронив проект модернизации.
 
Для подобного уровня разбирательств, уверена Попова, квалификации штатных юристов «Водоканала» вряд ли бы хватило, поэтому и привлекли «известных екатеринбургских юристов». Правда в адвокатской среде уточняют — речь идет все-таки не об екатеринбургских, а о московских специалистах, которые вышли на Ковальчика после того как его предприятие начало проигрывать многомиллионные иски в судах. Судя по материалам судебных заседаний того времени, со стороны «Водоканала» выступает некая Любовь Чернова. Судя по интернет-поисковикам, это - адвокат Московской коллегии адвокатов, чья лицензия, по некоторым данным, была аннулирована. Собственно этот момент позволяет следствию сейчас сомневаться, насколько законной была оплата юридических услуг.
 
Второе уголовное дело, по которому обвинение Ковальчику пока так и не предъявлено, но по которому он числится подозреваемым, возбуждено по части 1 статьи 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Оно касается ситуации вокруг поселка «Светлореченский», строившегося ко второй выставке «Иннопром» в 2011 году под патронажем губернатора Мишарина и в рамках государственно-частного партнерства. Куратором проекта от мэрии был вице-мэр Владимир Крицкий. Застройщик, ООО «Аян-строй», на свои средства возводил здания и продавал жилье по «социальной» цене (в полтора раза ниже рынка), а городские ресурсоснабжающие организации осуществляли подключение к собственным сетям на условиях рассрочки («Водоканал» – до 2020 года, сумма – 19 млн рублей). В 2012 году «Аян-строй» заявил о своем банкротстве, но не уведомил об этом «Водоканал», срок платежей перед которым еще не наступил. Поэтому МУП своевременно не попал в реестр кредиторов.
 
По версии следователей, потенциально это нанесло бы ущерб «Водоканалу». Но на самом предприятии уверены, что поступали, как и предписано законом, и после того, как нужное уведомление о банкротстве «Аян-строя» было получено, пакет документов о включении в реестр кредиторов они подали. Важный момент — подписи Ковальчика под договорами о подключении в «Светлореченском» нет. Это, видимо, и не позволяет до сих пор предъявить ему обвинение по этому эпизоду. Все визировалось на уровне замов. Однако есть подозрение, что если теперь кого-то из них тоже переведут в ранг подозреваемых, то обвинение снова переквалифицируют — на преступление, «совершенное группой лиц по предварительному сговору».
 
Как уже писал Znak.com, в стенах мэрии Екатеринбурга и руководстве городских МУПов сейчас чрезвычайно популярна версия, согласно которой за «делом Ковальчика» стоит «Альфа-групп». Рассказывают, что екатеринбургский «Водоканал», один из немногих сохранившихся крупных муниципальных предприятий коммунальной сферы страны, заинтересовал «Росводоканал», подконтрольный «Альфе». Переговоры об аренде его имущественного комплекса вроде бы велись с руководством города, но не увенчались успехом. После, весной этого года, Ковальчик имел странный разговор с президентом Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Станиславом Храменковым, намекнувшим директору МУПа, что упорствовать нет необходимости. А уже в апреле Храменкова назначили техническим директором «Росводоканала».
 
Пока официально ни в администрации Екатеринбурга, ни в «Росводоканале» факт каких-либо переговоров по судьбе екатеринбургского МУПа не подтвердили. Тем не менее, сторонние наблюдатели не исключают, что интерес к Екатеринбургу у федеральной структуры действительно существует. Есть слух и о том, что у нынешнего губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева хорошие отношения с «Росводоканалом» (с 2006 года компания работает в Тюмени, а Куйвашев был главой администрации этого города).
 
Впрочем, близкие ГУ МВД по УрФО лица уверяют: все обвинения в «заказном» характере дела - не более чем инсинуации. Веские подозрения в неправомерных действиях руководства екатеринбургского «Водоканала» есть, и проверить их можно только в рамках следственных действий, говорят силовики.